На Windows машинах я перешел на новую версию Firefox почти как только он вышел и стал доступен к загрузке-установке. На сервере до сих пор работает версия Firefox 3.6
Не порядок однако :)
И так набираем в терминале 3 волшебные команды :
sudo add-apt-repository ppa:mozillateam/firefox-stable
sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade
И получаем последнюю версию Firefox на своем Ubuntu компьютере (сервере).
А теперь самый главный вопрос:
ОтветитьУдалитькаковая производительность системы.
Интересует прежде всего скорость записи/чтения.
Вот тут: http://www.homefileserver.ru/tests/ubuntu-productivit/
отзываются очень нелестно. Блоггер рекомендует FreeBSD...
Что скажите??
Средняя загрузка процессора не более 30 % - это если не используется VirtualBox
ОтветитьУдалитьСредняя загрузка памяти 25-30%
Дисковая подсистема - я не стремился получить максимальную производительность, если помните у меня стоят Seagate "зеленой серии", по этому для меня главный критерий - уровень шума.
По производительности диска, который у меня установлен можно посмотреть инфу в интернете. Помнится я тестировал свой диск на предмет скорости чтения-записи, данные совпадали с тем что пишут в тестах.
По поводу Freebsd - тут не дам совета, меня и Ubuntu устраивает :)
Благодарю за комментарий. Все звучит более чем убедительно, попробую собрать что-либо похоже скорее всего на HP Microserver. Как я понимаю, это очень удачное решение для домашнего сервера. Только мне хочется больше файлового пространства, поэтому в планах прикупить 4 винта по 2 ТБ и запихнуть в сервер на программном raid 5. О результатах отпишусь.
ОтветитьУдалитьПопробую отговорить :)
ОтветитьУдалитьHP Microserver действительно не плохое решение - вопрос только в цене.
По поводу программного Raid 5 - если не секрет зачем ? Надеюсь Вы помнить что Raid 5 это одинакового объема диски и от общего объема вычитается емкость одного диска ?
А программному Raid я не доверяю - были прецеденты.
По поводу хочу много дисков - почитайте форум
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:41849
народ умудряется в отсек 5,25 еще 4 диска вставить ...
Я сейчас задумал XBMC еще внедрить :) елси что получится напишу.
Итак все по-порядку.
ОтветитьУдалитьВ настоящее время дома развернул медиасистему следующего вида: ресивер, 2 видео-плеера (WD TV Live и Sony PS3), телевизор с возможностью выхода в интернет. Также имею компьютер, нетбук. Все это связано с помощью роутера.
В качестве хранилища данных до настоящего времени использую Buffalo Livestation 1,5 Тб.
Однако использовать NAS именно этой модели не совсем удобно. Во-первых, нет гибкости в настройках (например, торрент-клиент закачивает файлы только в одну папку), нет полноценного удаленного доступа. Во-вторых, низкая скорость - всего 6 МБ/с. В-третьих, копирование/перенос файлов по диску происходит через компьютер, поэтому скорость делится на двое, в итоге 3 Мб/с - в общем грустно. Да и в-четвертых, место начинает поджимать. Расширение возможно только за счет внешнего диска по usb 2.0, что тоже не есть хорошо.
В общем назрел вопрос о замене железки. Покопавшись в интернете, нашел синологию, 411+. Очень неплохой вариант, да только у нас она стоит за 500 евро. Правда, может все или почти все, у нее даже есть апп для айфона, позволяющий слушать музыку с сервера напрямую броадкастом, но опять же все это реализовано через собственную прошивку.
Потом набрел на ваш блог. Заинтересовали и система, и сам аппарат. Прочитал все ветку на ixbt - в целом отзывы положительные. При этом у нас эта штука стоит в районе 240 евро. Более чем в два раза дешевле синологии. А функционал при умелых руках шире.
Другие варианты как то собрать NAS своми руками особо не рассматривал, т.к. то на то и выйдет. Читал, как к старым запчастям люди только вентилятор покупали за 120 долл. + еще и БП. Кроме того, у меня требования, чтобы сервер был тихий и малогабаритным, поскольку будет стоят в прихожей на верхней полке к роутеру поближе. А таких "готовых" конфигураций не нашел.
Может что посоветуете, т.к. пока еще не вложился.
Ну а в HP планирую вставить 4 винта WD20EARS по 2 Тб каждый. При этом штатный винт убрать в отсек для ДВД 5,25 и на него поставить систему (скорее всего убунту).
На 4 диска объединить в райд 5. Итого получаем полезное пространство в 6 Тб.
На всякий случай покупаем еще и УПС (кстати, пока не знаю какой - вопрос не прорабатывал). И получаем систему с отказоустойчивостью в один диск, что само по себе неплохо.
Конечно, можно и на райд 0 гонять, но тогда как же фотографии, коих у меня набралось уже на 500 Мб. Плодить копии?? Зеркаливать 2 винта - не с руки, да и разделов больше становится.
Плюс в планах подкупить оперативки 2 планки по 2 Гб.
Вот пока какая конфигурация.
Есть, конечно, индивидуумы, которые развернули raidz на freebsd, но я туда соваться не хочу - вряд ли разберусь быстро. А есть еще и unraid, но за него надо деньги платить..Экзотика одно слово.
А вот по поводу XBMC - не знаю, но многие форумчани на IXBT утверждают, что мощи на процессоре не хватит. Лучше использовать отдельный плеер. Интересно,а что получиться у вас.
Жду комментариев.
По поводу готовых решений - есть еще у Acer какая то железка. Либо самосбор ...
ОтветитьУдалитьДиски WD я бы не стал ставить
http://habrahabr.ru/blogs/sysadm/106273/
может конечно что то уже изменилось, но потенциально не хотеться тратить время на такие возможные проблемы.
Ну раз Вы хотите дублировать инфу и для этого готовы сделать RAID 5 (кстати RAID не отменяет бекап :)) я бы сделал так
Основная хранилка без RAID на микросервере, бекапы льем по сети на Ваше сетевое хранилище, и такую же копию бекапа оставляем на самом микросервере. Так же на этом сетевом хранилище храним редко требуемое файло (типа дистрибутивов и т.д.) - куда более правильное решение.
Упс нужен - но у меня его сейчас нет ....
По поводу памяти - если бы не виртуалки то 2 Гб за глаза для Ubuntu, первое время можете жить со штатным модулем 1 Гб, остальное докупите когда это будет нужно.
Кстати если хотите тишины штатный сразу ф топку - очень шумный
По поводу XBMC - я не буду через нее смотреть фильмы, я хочу через нее смотреть on line сервисы.
Благодарю за пост и внимание.
ОтветитьУдалитьПроблема с винтом уже решена, необходимо поставить больше время ожидания. На ixbt написано решение.
Да, действительно, с WD есть заморочки (еще надо выравнивать), то это одни из самых быстрых винтов (4кб, на мой взгляд, серьезный прорыв)+ особо не шумные.А Seagate сможет ли обеспечить скорость 100Мб/с?? с WD ребята выкладывали такие впечатляющие результаты.
Насчет штатника - спасибо, может его заменить на SSD - тогда вообще настанет тишина при простое. Конечно, стоит он не мало...
Признаюсь, Ваша схема мне очень понравилась. Пока ценной информации у меня меньше 1,5 Тб.
Да только Buffalo тоже шумит (правда можно поставить режим засыпания - надо проверить как это работает), поэтому я и хотел избавиться от него...
Кстати, не силен в Линукс, а винты на микросервере можно объединить в одно общее хранилище? И что для этого надо сделать?
Еще вот что подумал.
ОтветитьУдалитьБекап даже 300 Гб информации на сетевое хранилище займет в среднем 14 часов...Правда, если утилита копирования умная, то это только первый раз, потом можно просто дописывать.
По-моему, тему резерного копирования на микросервере Вам можно расписать подробнее в виде отдельного поста.
Покупать под ОС дорогостоящий SSD диск при таком количестве обычных дисков смысла нет.
ОтветитьУдалитьК тому же при простое диски все равно крутятся :)
Уровень шума меньше не станет а количество денег уменьшиться точно :)
У меня была мысль поставить Ubuntu на флешку :) во внутренний USB разъем - но отказался.
Я сторонник Seagate :)
а винты на микросервере можно объединить в одно общее хранилище? И что для этого надо сделать? - не очень понял о чем речь ? RAID 0 ?
а почему такая маленькая скорость копирования по сети ? 300 Гб информации на сетевое хранилище займет в среднем 14 часов ... не порядок ....
а какие у этого Buffalo Livestation (не нашел такого на ихнем сайте) есть интерфейсы кроме сетевого ?
Вот ссылка на Buffalo
ОтветитьУдалитьhttp://www.buffalo-technology.com/products/network-storage/linkstation/ls-chl-linkstation-live/
Немного ошибся в названии Linkstation Pro.
И так
ОтветитьУдалитьLinkStation нельзя подключить к компьютеру через USB; он может быть подключен только через LAN - жаль.
А в каком режиме у Вас работают диски ? Raid или набор дисков ?
Какие сервисы в включены на железке ? может попробовать все лишнее отключить ?
По поводу медленного копирования - беглый взгляд по сети показал рекомендации копировать файлы на него по FTP ....
может прошивку обновить или поискать альтернативную ?
В руководстве есть упоминание о некой программе администрирования этой железки - она все время должна быть включена ?
PS в списке поддерживаемых ОС только Windows ...
Как с сетевым ресурсом работать будет, ни куда не денется :)
Диск на LinkStation у меня один.Похоже на Hitachi (кстати, на форуме ixbt для сервера именно их и советуют).
ОтветитьУдалитьВсе выключил - особо не помогло.
По FTP пробовал качать скорость одинаковая. Вот только залить не получилось (нету там такого сервиса через браузер).
Прошивка стоит последняя. Особых изменений по скорости с предыдущими не заметил.
Администрирование осуществляется через веб-интерфейс. Поэтому как только закончил сразу выключил.
Соглашусь, что как резерв пойдет, но не более.
Тогда предлагаю Вам такой вариант, вернее 2
ОтветитьУдалить1)
В Микросервер ставите 2 диска по 2 Тб в Raid 1 - здесь храните ОС и важную инфу, которая бекапиться на сетевую хранилку
Еще 1 диск (можно 2) оставляете обычным диском и используете его как хранилку для всего остального (например торренты)
2)
Никаких RAID, ставите 2 диска по 2 Тб и все важное бекапить на сетевую хранилку
один под ОС и данные, второй для торрентов и всего остального.
К чему я это все говорю - забивать микросервер сразу всеми дисками не вижу смысла, учитывая что у Вас есть уже 1,5 Тб хоть и с медленным доступом.
PS я бы пошел по 2 пути, потому как у нас RAID не совсем честный, и в случае чего возможно будут проблемы при восстановлении инфы.
И кстати дешевле - экономия на дисках - если есть возможность использовать имеющиеся ресурсы.
PPS я сейчас вообще с 1 диском :) а по началу тоже хотел всякие RAID :)
А на счет Hitachi - посмотрите на моем блоге - я писал о нем - отнес обратно ...
Благодарю за совет, выбираю второй вариант. Через неделю-полторы отпишусь о результате. :)
ОтветитьУдалитьЕще раз подумав, все-таки прихожу к выводу, что лучше ОС на отдельный винт поставить.
ОтветитьУдалитьНаверное подберу какой-нибудь маленький и тихий.
А вот 2 остальных, если не RAID, то в Ubuntu я смогу их оба смонтировать на /home?
А то не знаю, сколько у меня займут важные данные, а сколько торренты и фильмы. Лучше когда файловое пространство единое, тогда максимально эффективно используется место, да и с перебросом данных потом не надо будет заморачиваться.
Можно ли смонтировать 2 диска на Home не знаю. Если Raid 0 то можно, а так - нужно читать.
ОтветитьУдалитьВыделять 1 диск только под нужды ОС - дорого и беспощадно :) смысла нет.
1 диск на ОС и данные
1 диск на торренты и фильмы
итого 2 диска